BIRDS MultiGaming Strategy :: Ils tuent leur soeur de 7 ans en jouant à Mortal Kombat

Posted: 23/12/2007 08:50:23

http://www.inpactvirtuel.com/news/21696-Mortal-Kombat-Battu-fille-Mort.htm

Quote:

Elle s'appelait Zoe. Elle avait 7 ans. Sa grande soeur, Heather, 16 ans, et son petit ami, Lamar, 17 ans, l'ont tué.

Pour faire comme dans le jeu vidéo Mortal Kombat, Lamar, apparemment saoul, et se décrivant comme une « arme fatale », a frappé la petite fille d'un coup de pied dans l'estomac, l'a frappé aux bras, frappé dans les jambes, frappé dans les cuisses, frappé dans le ventre, frappé dans le dos, frappé dans la poitrine...

Plus de 20 ecchymoses ont été relevées sur le corps de la victime qui, par ailleurs, avait les poignets brisés.

Après l'avoir battu et voyant qu'elle ne bougeait plus, l'assassin lui a cassé un oeuf dans la bouche pour « voir si elle n'était pas en train de simuler ». L'oeuf s'est enfoncé dans la gorge, provoquant son asphyxie.

Dans quelques mois, ce devrait être au tour des juges de lancer un "FINISH HIM" !

une histoire qui va faire plaisir à Jack Thompson et qui va servir dans sa croisade anti-jeu

en tout cas j'en reste bouche bée...

Posted: 23/12/2007 11:41:29

Moui enfin le jeu vidéo est la bonne excuse, combien sont mort soit-disant à cause de la télé ?

Les abrutis qui prennent ce genre de raccourci dans leurs analyses sont des crétins doublés d'ignares, les véritables causes restent la connerie humaine, l'inconscience et l'irresponsabilité des parents et l'incapacité flagrante des structures d'éducation à s'adapter et à tenir compte des nouvelles technologies.

C'est pas parce qu'il y a des chauffards qu'il faut interdire les voitures, si je suis leur raisonnement il y a tellement de cons, c'est à se demander s'il ne faudrait pas interdire l'être humain.

Posted: 23/12/2007 14:57:01

Rien a voir avec les jeux video c'est la Betise humaine!!

Posted: 23/12/2007 18:14:01

Je vous rejoins les gars, la bétise humaine, ça fais froid dans le dos

Posted: 18/01/2008 11:00:55

Bonjour

Zabuza wrote:

Rien a voir avec les jeux video c'est la Betise humaine!!

Pas si simple...

Et si le jeu, comme expérience forte, avait été un élément déclenchant sur des esprits réceptifs ?
Je m'explique.
Prenons une population de joueurs de Mortal Kombat. Cette population n'est pas uniforme et présentera donc toute une variété de réponses à un e sollicitation qui est pourtant la même :

Ceux qui ont joué et à qui ça ne plaît pas.

Ceux qui jouent occasionnellement.
Ceux qui jouent régulièrement.

Ceux qui font la part des choses (c'est un jeu, la vraie vie est ailleurs, ...)
Ceux qui sont immergés et qui ne font plus la part des choses...

J'oublie volontairement plein de catégories.

On pourrait dire la même chose pour la consommation d'alcool par exemple.
Ceux qui ne supportent pas.
Ceux qui sont ivres au bout de deux verres.
Ceux qui tiennent le choc.

Ceux qui augmentent leur consommation au fil du temps.
Ceux qui maintiennent une consommation égale

Ceux qui développeront un cancer.
Ceux qui ne seront jamais malades malgré une consommation régulière.

Nous ne sommes donc pas tous égaux devant la même expérience. A méditer.

@+
Vultork

Posted: 18/01/2008 12:58:07

Vultork wrote:

Pas si simple...

Et si le jeu, comme expérience forte, avait été un élément déclenchant sur des esprits réceptifs ?

Tu as beau être "naturellement réceptif" ou non, jusqu'à preuve du contraire jeux vidéos ou autre chose (télé, musique...) tout le monde apprend que ce n'est pas bien de faire mal au gens voire de les tuer.

C'est bien trop facile de toujours rejetter sa propre responsabilité ou de tenter de la minimiser sur autre chose histoire de dire "c'est pas de ma faute" comme on a trop souvent l'habitude de le voir de nos jours.

Pour moi je jeu ne doit être considéré que comme un moyen, le moyen de faire mal tout comme une arme quelconque. Quoi qu'il en soit, qu'ils la tuent en utilisant les coups de mortal combat, le crochet de boucher de Candyman, la fourche rouillée de Jason Vorhees ou le cure dent de Kojak, ils n'en restent pas moins responsables de ce qu'ils ont fait.

Et non, je ne confonds pas moyens et causes, la principale cause de ce genre comportement est ailleurs et ce n'est certainement pas parce qu'ils ont joué à ce jeu qu'ils ont eu l'idée de faire du mal à leur soeur ou de la tuer parce qu'à 16 et 17 ans, soit tu as bien conscience de ce genre de choses soit il faut t'enfermer et vite.

Une vingtaine d'ecchymoses et les deux poignets cassés, qu'on ne vienne surtout pas me dire qu'ils n'avaient pas conscience de faire quelque chose de mal.

Posted: 18/01/2008 14:35:03

mr-le-loup wrote:

Tu as beau être "naturellement réceptif" ou non, jusqu'à preuve du contraire jeux vidéos ou autre chose (télé, musique...) tout le monde apprend que ce n'est pas bien de faire mal au gens voire de les tuer.

C'est d'ailleurs pour ça que personne ne tue personne en ce bas monde !
Blague à part, je pense qu'ils peuvent ne pas avoir eu conscience de leurs actes.

mr-le-loup wrote:

C'est bien trop facile de toujours rejeter sa propre responsabilité ou de tenter de la minimiser sur autre chose

Tu remarqueras qu'à aucun moment je ne remets en cause leur éventuelle responsabilité. Je ne suis pas juriste, j'ai donc beaucoup de difficultés à me prononcer en écartant trop vite une possibilité d'un cas relevant surement de la médecine psychiatrique.

mr-le-loup wrote:

[...]ils n'en restent pas moins responsables de ce qu'ils ont fait.

Ce n'est pas tout à fait évident même si celà reste très tentant car moins douloureux d'un point de vue de la victime.

mr-le-loup wrote:

ce n'est certainement pas parce qu'ils ont joué à ce jeu qu'ils ont eu l'idée de faire du mal à leur soeur

Celà reste à prouver, ça ou le contraire d'ailleurs. Le vrai problème est là. Auraient-ils tué leur soeur de tout façon, c'est-à-dire sans avoir joué à Mortal Kombat ? Ce jeu n'a-t-il pas été un facteur aggravant dans un contexte psychologique déjà instable ?
Prenons un autre cas d'école : imaginons un instant un jeune portant un T-shirt du groupe Slayer (groupe que je connais parfaitement bien au passage) entre dans une église et bute le curé d'un coup de pistolet. On peut se poser la question d'emblée : est-ce que c'est parce qu'il écoute l'abum God Hates Us All de Slayer tous les matins au petit déjeuner qu'il a descendu le pauvre homme ? Pas certain, le contraire non plus d'ailleurs. Car il suffit de jeter un oeil sur les paroles pour se rendre compte que les paroles sont loin d'être neutres. Ceci dit, j'écoute régulièrement Slayer et je n'ai encore agressé personne. Mais pour autant, écouter Slayer est-ce vraiment anodin pour tout le monde ? J'en suis arrivé à penser que non.
Et si le même adolescent avait porté un T-shirt Kellog's ? Est-ce que parce qu'il est fanatique de céréales au petit déjeuner qu'il est allé refroidir l'abbé ? La réponse est certaine : non. Aucun doute.

mr-le-loup wrote:

soit tu as bien conscience de ce genre de choses soit il faut t'enfermer et vite.

Conscient ou pas conscient ? Psychologiquement stable ou instable ? Cas psychiatrique ou non ?

mr-le-loup wrote:

Une vingtaine d'ecchymoses et les deux poignets cassés, qu'on ne vienne surtout pas me dire qu'ils n'avaient pas conscience de faire quelque chose de mal.

Et pourquoi pas finalement ?
Je n'y connais rien mais cela pourrait être une piste : http://fr.wikipedia.org/wiki/Schizophr%C3%A9nie

@+
Vultork

Posted: 18/01/2008 16:09:39

Ce que je veux simplement dire, c'est qu'il n'est pas logique de commencer par les considérer comme irresponsable en cherchant de suite une autre cause à cette horreur sur la simple base de ce que ces deux tortionnaires racontent.

Je souhaiterai qu'enfin on se dise qu'ils sont responsables et qu'on laisse ceux qui ont les compétences d'en juger autrement faire leur boulot. C'est fort heureusement le déroulement logique qu'il se passe dans nos tribunaux.

Quant à la schyzophrénie, cette maladie est plutot rare et les chances pour que deux schyzos se mettent ensemble et aient une crise au même moment sont quand même très limitées. Peut-être qu'ils se sont connus dans la même pharmacie

Ce qui me gave, c'est qu'on n'hésite pas à prendre tout de suite le raccourci de la facilité pour faire une analyse digne d'un fond de cuvette de chiottes bouchées, pour s'empresser d'aller la publier sur le net et alimenter ainsi la rumeur et les préjugés de ceux qui gobent tout ce qu'on leur raconte et finissent par remplir les urnes des extrèmes.

Quand au fait qu'un fan de céréales de petit déjeuner ne puisse jamais assassiner un homme d'église du fait de sa passion, je te cite "ça reste à prouver"

Posted: 18/01/2008 16:48:54

Ce qui est également important, dans une société ou l'image et ou la dualité réel / virtuel tient une place de plus en plus importante est qu'une place réelle soit faite à l'éducation à l'image dans le système éducatif.

Avec les jeux vidéos, les films, l'accès facilité a des images de violences (qu'elles soient physiques, mentales ou sexuelles), on assiste parfois chez certaines personnes a de réelles déviation du comportement. Il se crée parfois avec ce que l'on voit un processus d'identification, et la norme devient, non pas ce que la "morale" devrait enseigner, mais les images violentes, quelles que soient leur origine.

La solution de bannir les images violentes pour certain public est une solution inadéquate, car impossible a mettre en oeuvre, irréaliste et surtout angéliste. Il importe plus d'accompagner et d'éduquer pour que chacun puisse ce construire un référenciel adéquat en la matière.

Certes, je ne dédouane pas ceux qui déraperaient de leurs responsabilités, mais à un moment ou à un autre, c'est au société de regarder les choses en face et d'armer les plus jeunes et les plus fragiles pour comprendre le monde dans lequel ils vivent.

Posted: 18/01/2008 17:00:13

La bétise humaine et notre "amie" la bouteille forme un duo qui me laisse perplexe.
D'ailleurs on ne raconte pas ce qu'a fait la grande soeur.
Sinon Touti, je te suis sur ton analyse.

Posted: 18/01/2008 17:38:12

C'est aussi ce que je pense.

Comme je l'ai déjà dit ce n'est pas parce qu'il y a des chauffards que les voitures sont responsables, ce n'est pas parce qu'il y a des armes à feu qu'il y a des meurtres et ce n'est pas parce qu'il y a des jeux vidéos qu'il y a des violences. Le dénominateur commun de ces drames c'est l'être humain.

Le meilleur exemple : les chiens "dits" dangereux, alors que c'est les maîtres qui ont transformé leurs chiens en machine à tuer. C'est quand même les chiens qu'on euthanasie, je vais être un peu barbare mais si on euthanasiait les maîtres ?

C'est dans notre nature de se taper dessus, s'il n'y avait pas d'armes on en reviendrait aux batons et aux cailloux, mais...

C'est parce que notre société est incapable d'adapter aussi vite ses structures d'éducation par rapport à la vitesse du progrès et parce que nombreux sont les parents qui n'ont pas conscience de ce que voient leurs mômes toute la journée et laissent faire qu'on en arrive à ce genre de drame et de discussion.

En bref, donnez une arme à n'importe qui, s'il a reçu les fondements même de l'éducation de base, qu'on s'est assuré qu'il les a comprit et qu'il est disposé à les accepter et les appliquer alors ce n'importe qui ne l'utilisera jamais volontairement.
Laissez des mômes de 5 ans seuls devant leur console ou même devant la télé (pour moi c'est pareil) en leur laissant le choix du jeu ou du programme et vous risquez effectivement d'en faire une bombe à retardement.

Posted: 18/01/2008 19:15:13

Bonjour

mr-le-loup wrote:

ce n'est pas parce qu'il y a des armes à feu qu'il y a des meurtres

Cet argument n'est pas recevable. La preuve : http://pierrechantelois.blog.lemonde.fr/2007/04/18/

Avec une belle évidence :
"les détenteurs d’armes et leur entourage sont plus enclins à être victimes de crimes violents par armes à feu que les non-détenteurs."

@+
Vultork

Posted: 18/01/2008 20:16:07

Vultork wrote:

Bonjour

mr-le-loup wrote:

ce n'est pas parce qu'il y a des armes à feu qu'il y a des meurtres

Cet argument n'est pas recevable. La preuve : http://pierrechantelois.blog.lemonde.fr/2007/04/18/

Avec une belle évidence :
"les détenteurs d’armes et leur entourage sont plus enclins à être victimes de crimes violents par armes à feu que les non-détenteurs."

@+
Vultork

Preuve non recevable dans ton lien car uniquement basée sur une étude statistique.

Quand à ton évidence, si tu cambrioles une baraque et que tu sais que le proprio a un gun, tu n'iras pas les mains vides, heu c'est une évidence évidente.

La question n'est donc pas de savoir si tu laisses les armes en vente mais si tu mets en oeuvre les moyens de contrôler à qui tu les vends, c'est là qu'est le problème. Le problème américain est à mon sens associé à leur histoire et à l'escalade des moyens de défense qu'ils possèdent. On a réagi de la même manière avec le nucléaire pendant la guerre froide, c'était à celui qui en avait le plus et qui avait la plus grosse. Le problème est identique mais à plus petite échelle.

Posted: 19/01/2008 16:47:39

Par rapport à l'article, voici mon point de vue:
On ne saura jamais vraiment quel a été le facteur déclenchant. La réceptivité de chacun est différente, notamment à cause de l'émotivité de chacun, et quoi que l'on en dise, regarder des images violentes rend, sur le moment, un "sujet" plus enclin à commetre un acte similaire - car, dans un jeu vidéo particulièrement, le joueur perpétrant les actions lui-même, mais également dans un film, on se retrouve, c'est le but, à s'identifier au personnage et à prendre à coeur ses actions, quelles qu'elles soient.
Une personne parfaitement équilibrée saurait, a priori, faire la part des choses une fois le jeu terminé; mais une personne ayant une réceptivité excessive, une personnalité instable, ou même encore simplement une maturité insuffisante, pourrait être mise dans un état de conscience différent de celui dans lequel il est naturellement, étant enclin à reproduire les activités qu'il vient de voir.
Nul besoin d'être Sigmund Freud pour se rendre compte de l'effet d'un jeu vidéo sur l'homme, nul besoin d'être Freddy Kruger pour assassiner quelqu'un.
Dans une mission d'ArmA particulièrement difficile, n'avez-vous pas le coeur qui bat la chamade à certains moments?
Lisez-vous les journaux? Rendez-vous compte du nombre de meutres commis par des gens sans aucun antécédents ni psychologiques, ni judiciaires - c'est-à-dire, des gens normaux.
On ne peut délibérément ignorer l'influence des jeux vidéos, même si d'aucuns les considèrent comme l'antéchrist.